柳州市人民政府行政復(fù)議決定書

申請人：融水苗族自治縣融水鎮(zhèn)某某村A村民小組。

負(fù)責(zé)人：黎某宣，村民小組長。

委托代理人：吳某，廣西某某律師事務(wù)所律師。

被申請人：融水苗族自治縣人民政府。

住所地：廣西融水苗族自治縣融水鎮(zhèn)拱城街17號。

法定代表人：韋貞強，縣長。

第三人：融水苗族自治縣融水鎮(zhèn)某某村B村民小組（以下簡稱“B村民小組”）。

負(fù)責(zé)人：黎某軍，村民小組長。

第三人：融水苗族自治縣融水鎮(zhèn)某某村C村民小組（以下簡稱“C村民小組”）。

負(fù)責(zé)人：黎某全，村民小組長。

申請人不服被申請人2022年9月XX日作出的融政處〔2022〕XXX號《融水苗族自治縣人民政府行政處理決定書》（以下簡稱“XXX號處理決定書”）向本機關(guān)申請行政復(fù)議，本機關(guān)于2022年11月X日依法予以受理。現(xiàn)已審理終結(jié)。

申請人請求：撤銷“XXX號處理決定書”，責(zé)令重新作出處理決定。

申請人稱：一、“XXX號處理決定書”事實認(rèn)定不清，證據(jù)不足，嚴(yán)重影響被申請人對爭議地實際經(jīng)營事實的認(rèn)定。（一）申請人村辦林場與A村委、經(jīng)聯(lián)社于1988年12月XX日簽訂的《荒山承包合同書》以及A村辦林場村民《入股合同書》證實申請人在涉案爭議地種植“X樹”的經(jīng)管事實。從《荒山承包合同書》的內(nèi)容可以看出，種植范圍覆蓋本次爭議的全部地塊，且面積與本次爭議地面積基本一致。（二）以融水鎮(zhèn)某某行政分場名義與融水縣木材公司于1992年7月X日簽訂的《聯(lián)營造林合同》中“X桔”地名系申請人歷史經(jīng)營管理的集體土地范圍，被申請人未實地核實、查明和確認(rèn)涉案爭議三方當(dāng)時交付給融水縣木材公司的地名、范圍及地塊所在位置。（三）“XX協(xié)議”“（1990）XXX號處理決定”的涉案當(dāng)事人未及于本案第三人，但當(dāng)時已決事項實際覆蓋了本案的“A、B1、B2、B3”爭議地塊。申請人與興某、尋某發(fā)生爭議時，第三人未以共有人身份參與爭議處理。（四）“XX協(xié)議”“（1990）XXX號處理決定”的條款內(nèi)容所涉地名、界線走向已貫穿爭議地范圍和地名。1988年《荒山承包合同書》所羅列的地名、面積對應(yīng)爭議地全部地名，且與《社員自留山證》地名相對應(yīng)，互相包含。該組證據(jù)相互認(rèn)證，足以認(rèn)定本案事實和作為本案定案依據(jù)。（五）第三人未提供任何一份有效證據(jù)以及實際經(jīng)營爭議地的事實依據(jù)。爭議地四至界線沒有任何一面及于第三人“B村民小組”，第三人“B村民小組”與爭議地沒有任何關(guān)聯(lián)性。（六）被申請人適用“三個有利于”原則作為本案的事實認(rèn)定依據(jù)，無形中否認(rèn)了“XX協(xié)議”“（1990）XXX號處理決定”已決事項。該原則在本案中適用不適當(dāng)，應(yīng)予糾正。二、“XXX號處理決定書”存在重復(fù)行政行為，依法應(yīng)予撤銷。“XX協(xié)議”“（1990）XXX號處理決定”已決事項（A號地塊）納入本次處理范圍，違反一事不再理原則。被申請人處理本案不僅實體上存在錯誤，程序上亦存在錯誤。綜上，請復(fù)議機關(guān)支持申請人的復(fù)議請求。

被申請人稱：一、本案認(rèn)定事實清楚，證據(jù)確鑿，處理正確。（一）申請人提供的“XX決定”“XX協(xié)議”及融政發(fā)字（1990）第XXX號處理決定等證據(jù)均屬于申請人與興某、尋某屯的林地邊界不清而作出的處理決定。其總體歸納大至為：獨嶺為A屯所有；獨嶺往東連上大湴嶺脊接竹仔沖尾的粑加埡路頭，再以粑加埡直下接大湴田，東南方向為相鄰尋某屯經(jīng)營范圍，西北方向?qū)貯屯經(jīng)營范圍；獨嶺往西連上沙子崗（頂）以脊為界，南面屬興某、尋某屯所有，北面屬于A屯所有。由于沒有完整的四至界線，結(jié)合自然地形和申請人村民1984年的《社員自留山證》地名“X嶺、XXX尾、XXX中段”等涉及部分爭議地實際經(jīng)營情況，可確認(rèn)爭議地A號地塊為申請人所有。但從地名“XX崗（頂）”往西北方向的林地范圍，以上證據(jù)均沒有說明，故爭議地中B1號、B2號、B3號等三個地塊，仍為1982年第X號《山界林權(quán)證》登記的地名為“XX地界”，面積6599.7畝范圍內(nèi)屬B、C、A三個生產(chǎn)隊共有。在各方當(dāng)事人都沒有證據(jù)充分支持權(quán)屬的情況下，被申請人在兼顧各方利益基礎(chǔ)上，依據(jù)“三個有利于”原則，對爭議地中B1號、B2號、B3號等三個地塊予以裁定，符合有關(guān)法律法規(guī)。（二）申請人提供1988年12月XX日A村辦林場與A村委、經(jīng)聯(lián)社簽訂的《荒山承包合同書》及A村辦林場村民《入股合同書》，其承包地名含“XX崗”“XX嶺”“XX嶺”等地與“XX決定”“XX協(xié)議”內(nèi)容基本相同，屬于在爭議地部分林地A號地塊內(nèi)經(jīng)營事實，但對爭議地全部林地權(quán)屬主張，被申請人不予支持。（三）申請人提供的1992年7月X日融水鎮(zhèn)某某行政分場與融水縣木材公司簽訂的《聯(lián)營造林合同》公證書及附件，僅說明各村屯按《聯(lián)營造林合同》完成造林種植任務(wù)數(shù)；且由于未提供各村屯出租土地具體位置的區(qū)劃附圖等相關(guān)證據(jù)，無法確定爭議地屬何方出租的林地，故被申請人不予采信。二、“XXX號處理決定書”不存在重復(fù)行為，程序合法。因“XX協(xié)議”、融政發(fā)字（1990）第XXX號處理決定是對申請人與興某、尋某屯的林地邊界經(jīng)營范圍作出處理決定，而本案是對具體爭議地的權(quán)屬作出明確決定，不存在重復(fù)行為，程序正確。何況A號地塊爭議各方當(dāng)事人都同意納入本案爭議處理范圍。三、本案適用法律法規(guī)正確。被申請人以“XX協(xié)議”“XX協(xié)議”及融政發(fā)字（1990）第XXX號處理決定作為基礎(chǔ)，同時依據(jù)“三個有利于”原則，根據(jù)《中華人民共和國森林法》的第二十二條第一款、《廣西壯族自治區(qū)土地山林水利權(quán)屬糾紛調(diào)解處理條例》第四條、第三十條第一款第（二）項、第三十四條第（二）、第（九）項的規(guī)定作出的“XX號處理決定書”，適用法律法規(guī)正確。綜上，“XX號處理決定書”認(rèn)定事實清楚、證據(jù)確鑿充分，適用法律法規(guī)等依據(jù)正確，程序合法，請復(fù)議機關(guān)予以維持。

第三人“B村民小組”“C村民小組”稱：一、涉案林地屬B、C和A三屯共有。涉案三個自然屯歷史上為一個村落，三個自然屯部分土地沒有進行確權(quán)，屬于共同共有。1982年第X號《山界林權(quán)證》登記的地名為“XX地界”面積6599.7畝的權(quán)屬單位為B、C、A三個自然屯，包含涉案林地。二、“XXX號處理決定書”事實認(rèn)定自相矛盾、決定錯誤。被申請人認(rèn)定X號《山界林權(quán)證》包含涉案爭議地，卻又以“XX決定”“XX協(xié)議”否定X號《山界林權(quán)證》的效力。三、“XX協(xié)議”是對邊界走線確認(rèn)，非土地面積和范圍確權(quán)。“XX協(xié)議”所有的表述是指某面即界線的一面歸某方，即對界線兩邊的劃分，而“XXX號處理決定書”認(rèn)定北面的土地全部給申請人，南面的土地全部為興某、尋某所有。四、X號《山界林權(quán)證》由被申請人正式頒發(fā)，具有物權(quán)公示的法律效力，該證是1982年11月X日頒發(fā)，對涉案土地具有最終處理效力。綜上所述，懇請復(fù)議機關(guān)依法撤銷“XXX號處理決定書”，責(zé)成被申請人重新審查并做出公平合理的處理。

經(jīng)審理查明：爭議地“XX崗”，四至界線：東面以尋某尋某地為界，南面以興某與尋某地為界，西面以小村與興某地為界，北面以A水田與水庫為界。爭議地總面積為470.1畝，為便于表述和區(qū)分爭議地的具體情況，被申請人將爭議地劃分為A、B1、B2、B3四個地塊，其中A號地塊面積147.4畝，B1地塊104.5畝，B2地塊105畝，B3地塊113.2畝。地面附著物為桉樹萌芽林及零星小黑荊樹。爭議各方均無土改、四固定時期的權(quán)屬憑證。1953年，大苗山自治縣融水區(qū)人民政府曾處理興某、尋某與申請人的地界糾紛，在《四和單元農(nóng)民代表會議關(guān)于處理遺留確定所有權(quán)之決定》（當(dāng)事人所稱的“XX決定”）中作出了興某尋某與A關(guān)于確定地產(chǎn)權(quán)的決定：一、興某、尋某在獨嶺之牛路從獨田南邊田基扯直上以下為興某尋某牛路通道，除牛路之外獨嶺屬A所有；二、獨嶺連上大湴坳以嶺脊為界，南邊屬興某尋某所有，北邊屬A所有；三、A屯由獨嶺上大湴嶺脊到粑加嶺脊路頭直到田邊，東邊屬興某尋某所營，西邊屬A所營，各所營范圍內(nèi)植物由各營理使用；四、獨嶺連上沙子嶺脊，北邊為A所有、南邊為尋某興某所有。1975年7月X日，融水苗族自治縣處理土地山林水利糾紛領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室縣處糾字（1975）第XXX號《關(guān)于解決融水公社某某大隊A屯與興賢大隊興某、尋某屯土地協(xié)議書》（當(dāng)事人所稱“XX協(xié)議”）確定：一、興某、尋某在獨嶺（即XX嶺）、獨田南邊田基扯直以下做為興某、尋某的牛路通道，除牛路之外XX嶺屬于A屯所有；二、獨嶺連上沙子崗頂，以脊為界，北面屬于A屯所有，南面屬興某尋某所有；三、獨嶺連上大湴嶺脊到粑加嶺頂路頭止，橫路扯下到大湴田，涔下到牛尿涔門(大江邊)以涔為界，北邊屬A所有，南邊屬興某尋某所有。1982年11月X日被申請人頒發(fā)的X號《山界林權(quán)證》權(quán)屬單位為融水公社某某大隊B、C、A生產(chǎn)隊，其中“XX地界”一欄包含爭議地。申請人提供的1984年的《社員自留山證》林地范圍涉及部分爭議地。1988年，A村委、經(jīng)聯(lián)社與A林場簽訂《荒山承包合同書》及《入股合同書》，申請人在部分爭議地內(nèi)種植黑荊樹，現(xiàn)在爭議地內(nèi)還有零星的小黑荊樹。1990年9月17日，被申請人作出融政發(fā)字(1990)第103號《關(guān)于融水鎮(zhèn)A屯與融水鄉(xiāng)尋某屯為耙加嶺土地糾紛的處理決定》,確定：一、以獨嶺腳的獨田南邊田基連上大湴嶺，沿大湴嶺脊接竹仔沖尾的粑加埡，再以粑加埡直下接大湴田，沿田下到牛尿涔門為界線，界線的東南方向?qū)偃谒l(xiāng)尋某屯經(jīng)營范圍，界線西北方向?qū)偃谒?zhèn)A屯經(jīng)營范圍；二、以獨嶺的獨田南邊田基連上沙子崗頂，以嶺脊為界，北邊屬A屯經(jīng)營，南邊屬興某尋某經(jīng)營。1992年6月XX日，融水鎮(zhèn)某某行政分場與融水縣木材公司簽訂《聯(lián)營造林合同》，由申請人、第三人及其他村屯共同出土地，融水縣木材公司出資，聯(lián)營辦林場種植松樹。爭議地在該林場范圍內(nèi)。2008年，申請人將林地內(nèi)的松樹發(fā)包給他人割松脂，第三人以該林地為三村共有為由予以阻止。2009年，因爭議地內(nèi)林木起火，爭議各方搶砍燒過的林木，第三人部分村民請挖掘機在爭議地內(nèi)挖坎種植桉樹而引發(fā)糾紛。被申請人2014年3月X日作出融政處[2014]X號《行政處理決定書》，將爭議地分為三個地塊分別確權(quán)給申請人及第三人。申請人不服，向法院提起行政訴訟。2015年1月X日，柳州市中級人民法院作出（2014）柳市行終字第XXX號《行政判決書》，判決撤銷2014年3月X日融政處[2014]X號《行政處理決定書》，由被申請人對糾紛重新作出具體行政行為。

經(jīng)被申請人查證：1953年《四和單元農(nóng)民代表會議關(guān)于處理遺留確定所有權(quán)之決定》、1975年7月X日《關(guān)于解決融水公社某某大隊A屯與興賢大隊興某、尋某屯土地協(xié)議書》、融政發(fā)字(1990)第XXX號《關(guān)于融水鎮(zhèn)A屯與融水鄉(xiāng)尋某屯為耙加嶺土地糾紛的處理決定》及申請人提供的1984年《社員自留山證》證實申請人在爭議地內(nèi)（A號地塊）經(jīng)營部分林地的事實。1988年《荒山承包合同書》及《入股合同書》僅包含部分爭議地。1992年6月XX日《聯(lián)營造林合同》說明各村屯造林種植任務(wù)數(shù)，無法確定各村屯提供土地具體位置。

被申請人在重新處理的過程中，組織爭議各方現(xiàn)場勘查，聽取各方當(dāng)事人意見、組織調(diào)解，調(diào)查核實證據(jù)，經(jīng)行政主管部門集體討論提出確權(quán)建議及人民政府集體討論決定后，2022年9月XX日根據(jù)《中華人民共和國森林法》第二十二條第一款、《廣西壯族自治區(qū)土地山林水利權(quán)屬糾紛調(diào)解處理條例》第四條、第三十條第一款第（二）項、第三十四條第（二）、第（九）項的規(guī)定，作出“XXX號處理決定書”，決定：一、爭議地中的 A號地塊面積 147.4 畝的林地權(quán)屬歸申請人集體所有。二、爭議地中的 B1 號地塊面積 104.5 畝的林地權(quán)屬歸申請人集體所有；爭議地中的 B2 號地塊面積 105 畝的林地權(quán)屬歸第三人“B村民小組集體”所有；爭議地中的 B3號地塊面積 113.2 畝的林地權(quán)屬歸第三人“C村民小組”集體所有。

本機關(guān)認(rèn)為：行政機關(guān)調(diào)解、處理山林土地權(quán)屬糾紛，旨在保護權(quán)屬糾紛當(dāng)事人的合法權(quán)益，維護社會和諧穩(wěn)定，同時要防止在處理時引發(fā)新的糾紛和矛盾。本案中，X號《山界林權(quán)證》內(nèi)土地權(quán)屬為申請人與第三人共有，其中“黎家地界”一欄包含整個爭議地。現(xiàn)“XXX號處理決定書”將爭議地分為四塊，分別確權(quán)給申請人和第三人，明顯與被申請人頒發(fā)的X號《山界林權(quán)證》相沖突，易誘發(fā)新的土地權(quán)屬糾紛。對于X號《山界林權(quán)證》與“XXX號處理決定書”存在不一致的情況，應(yīng)予以糾正。需要特別說明的是，涉案處理決定被撤銷后，本案恢復(fù)到立案調(diào)處階段，爭議雙方對爭議地權(quán)屬主張的證據(jù)，可在涉案權(quán)屬糾紛重新處理的過程中及時提出，確保自身權(quán)益得到及時、有效保障。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國行政復(fù)議法》第二十八條第一款第（三）項的規(guī)定，決定如下：

一、撤銷融水苗族自治縣人民政府2022年9月XX日作出的融政處〔2022〕XXX號《融水苗族自治縣人民政府行政處理決定書》。

二、責(zé)令融水苗族自治縣人民政府依法對涉案權(quán)屬糾紛重新進行處理。

對本決定不服，可以自接到本決定之日起15日內(nèi)，向柳州市中級人民法院提起行政訴訟。

柳州市人民政府

2023年1月8日