柳州市人民政府行政復議決定書

申請人：藍某柳。

被申請人：柳州市交通運輸局。

住所地：廣西柳州市魚峰區新柳大道91號啟元廣場辦公樓B座8樓、9樓。

法定代表人：韋寧，局長。

申請人不服被申請人2023年X月X日作出的桂柳交綜（南）罰〔2022〕XXX號《行政處罰決定書》（以下簡稱“XX號處罰決定書”）向本機關申請行政復議，本機關于2023年X月XX日依法予以受理。現已審理終結。

申請人請求：撤銷“XXX號處罰決定書”。

申請人稱：經濟困難，上有老媽要養，下有二小孩（未滿9歲），一個是因離異獨自撫養，一個是其弟弟早逝留下的女孩也需要其供養。又因受坤朵朵荼毒，讓其負債累累，跑網約車是為了補貼家用。此次違法車輛以前有過營運車證，其沒有意識到是無證營運，現該車輛不能再掛營運車了，產生不了效益，也的確太困難，拿不出錢支付罰款。請求復議機關支持申請人復議請求。

被申請人稱：一、“XXX號處罰決定書”事實清楚，證據充分。（一）程序方面。被申請人在行政檢查過程中，依法對申請人涉嫌的違法行為予以立案調查，此后依法向申請人告知擬作出的行政處罰種類、依據以及其享有的提出陳述申辯、要求舉行聽證等法定權利，并依法聽取了申請人的陳述申辯意見。被申請人根據調查確認的事實，結合申請人的陳述申辯意見，依法作出了“XXX號處罰決定書”。（二）事實方面。2022年XX月XX日XX時XX分，被申請人在柳州火車站東廣場對申請人駕駛的桂BXXXXX小型轎車進行執法檢查時發現，該車運載1名乘客，申請人與乘客互不認識，乘客通過“XX出行”網絡平臺聯系本次出行。網絡訂單顯示此次運輸活動的開始時間為XX時XX分，起始地為蝴蝶山路口，目的地為柳州火車站，由“XX出行”網絡平臺計算運費，申請人的平臺賬號手機訂單顯示運費9.82元，乘客的平臺賬號手機訂單顯示運費8.03元。 申請人現場僅能出示《網絡預約出租汽車駕駛員證》，不能出示桂BXXXXX小型轎車的《網絡預約出租汽車運輸證》，經查詢運政系統，發現桂BXXXXX小型轎車未取得《網絡預約出租汽車運輸證》。桂BXXXXX小型轎車的車輛所有人為林某，據申請人自述，林某是其朋友，桂BXXXXX小型轎車一直都是申請人使用，過戶給林某是為了方便用車，林某不知道申請人使用桂BXXXXX小型轎車從事網約車經營活動。被申請人對本案進一步調查發現，2022年X月XX日至2022年XX月XX日期間，申請人使用未取得《網絡預約出租汽車運輸證》的桂BXXXXX小型轎車通過“XX出行”網絡平臺接取網約車訂單多達644次。（三）法律適用方面。根據《網絡預約出租汽車經營服務管理暫行辦法》第十三條第一款的規定，申請人的行為屬于使用未取得《網絡預約出租汽車運輸證》的車輛，擅自從事網約車經營活動的違法行為。被申請人依據《網絡預約出租汽車經營服務管理暫行辦法》第三十四條第一款第（二）項的規定，對申請人的違法行為作出警告并處9000元罰款的行政處罰決定并無不當，符合法律規定。（四）行政處罰裁量方面。申請人使用未取得《網絡預約出租汽車運輸證》的桂BXXXXX小型轎車通過“XX出行”網絡平臺接取網約車訂單達644次，嚴重擾亂了我市網約車市場的正常經營秩序，其長期多次使用未取得《網絡預約出租汽車運輸證》的車輛，擅自從事網約車經營活動的違法情節嚴重，被申請人綜合考慮申請人的違法情節，在《網絡預約出租汽車經營服務管理暫行辦法》第三十四條第一款第（二）項規定的罰款幅度范圍內從重處罰，行政處罰裁量準確。二、關于本案的法律適用問題。2022年XX月XX日新修改的《網絡預約出租汽車經營服務管理暫行辦法》（交通運輸部 工業和信息化部 公安部 商務部 市場監管總局 國家網信辦令2022年第XX號），將“未取得《網絡預約出租汽車運輸證》擅自從事網約車經營活動”行為的法律責任，由第三十四條第（一）項修改為第三十四條第一款第（二）項，處罰內容由“......縣級以上出租汽車行政主管部門責令改正，予以警告，并處以10000元以上30000元以下罰款......”修改為“......（二）未取得《網絡預約出租汽車運輸證》的，對當事人處以3000元以上10000元以下罰款......”。根據《中華人民共和國行政處罰法》第三十七條的規定，實施行政處罰應遵循“從舊兼從輕”的原則，新法實施前的行為適用舊法，但是當新法規定較輕或者不認為違法的，則適用新法。因此本案適用新修改的《網絡預約出租汽車經營服務管理暫行辦法》第三十四條第一款第（二）項的規定處罰并無不當。三、關于申請人反映經濟困難問題。根據《中華人民共和國行政處罰法》第六十六條第二款規定“當事人確有經濟困難，需要延期或者分期繳納罰款的，經當事人申請和行政機關批準，可以暫緩或者分期繳納。”如申請人確有經濟困難，可以向被申請人提出延期或分期繳納罰款申請，如審批通過，可以暫緩或者分期繳納罰款。綜上，本案違法事實清楚、證據確實充分、程序合法、作出的行政處罰適用法律正確，處罰金額未超越法律規定的自由裁量范圍，被申請人實施的行政處罰行為并無不當。

經審理查明：2022年XX月XX日，被申請人執法人員在柳州火車站東廣場開展執法檢查時發現，申請人利用“XX出行”聯系接單，駕駛桂BXXXXX小型轎車從蝴蝶山路口搭載1名乘客到柳州火車站，申請人持有《網絡預約出租汽車駕駛員證》，但無法提供駕駛車輛的《網絡預約出租汽車運輸證》。當日，被申請人對申請人涉嫌未取得經營許可，擅自從事網約車經營活動立案調查。被申請人調查發現：2022年X月XX日至2022年XX月XX日期間，申請人使用未取得《網絡預約出租汽車運輸證》的桂BXXXXX小型轎車通過“XX出行”網絡平臺接取網約車訂單644次。桂BXXXXX小型轎車的車輛所有人為林某，據申請人稱桂BXXXXX小型轎車一直都是其使用，林某不知道其使用桂BXXXXX小型轎車從事網約車經營活動。2022年XX月XX日，被申請人作出《違法行為通知書》，告知擬對申請人作出9000元罰款的行政處罰，并告知其依法享有陳述申辯及聽證的權利。申請人提交了《陳述申辯書》，認為桂BXXXXX小型轎車已不能繼續辦理營運證，無法產生效益。其無力支付高額罰款，請求減免罰款。被申請人對申請人提出的事實、理由進行了復核。2022年X月X日，被申請人作出“XXX號處罰決定書”，認為申請人的行為已構成未取得經營許可，擅自從事或者變相從事網約車經營活動，違反《網絡預約出租汽車經營服務管理暫行辦法》（2022年修正）第十三條第一款的規定，故根據該辦法第三十四條第一款第（二）項的規定，決定給予其警告并處9000元罰款的行政處罰。

本機關認為：根據《網絡預約出租汽車經營服務管理暫行辦法》（2022年修正）第十三條、第三十四條的規定，從事網約車經營活動，應向服務所在地出租汽車行政主管部門申請，取得預約出租客運車輛的《網絡預約出租汽車運輸證》。未取得《網絡預約出租汽車運輸證》擅自從事或者變相從事網約車經營活動的，應依法承擔法律責任。本案中，根據被申請人提交的證據可以證實，申請人通過網約車平臺聯系接單，駕駛未取得《網絡預約出租汽車運輸證》的桂BXXXXX小型轎車多次運載乘客并收取費用。申請人未取得《網絡預約出租汽車運輸證》擅自從事網約車經營活動的的行為違反法律規定，應當受到處罰。被申請人作出的“XXX號處罰決定書”認定事實清楚，證據充分，適用法律、法規正確，處罰金額亦未超越規定范圍。但被申請人決定給予申請人警告的行政處罰，卻未在行政處罰決定作出前予以告知，不符合《中華人民共和國行政處罰法》第四十四條“行政機關在作出行政處罰決定之前，應當告知當事人擬作出的行政處罰內容及事實、理由、依據，并告知當事人依法享有的陳述、申辯、要求聽證等權利。”的規定，致使申請人不能完整、全面地行使陳述權、申辯權以及提出復核的權利，屬違反法定程序。綜上，根據《中華人民共和國行政復議法》第二十八條第一款第（三）項的規定，決定如下：

撤銷柳州市交通運輸局2023年X月X日作出的桂柳交綜（南）罰〔2022〕XX號《行政處罰決定書》。

對本決定不服，可以自收到本決定之日起15日內，向柳州鐵路運輸法院提起行政訴訟。

柳州市人民政府

2023年2月17日